Quando pensava que os últimos avanços no Apito Dourado pudessem acalmar esta onda de arbitragens absolutamente vergonhosas, eis que me deparo com o nome escolhido para o jogo de Alvalade: Paulo Paraty. É caso para dizer que está tudo na mesma.

Como é óbvio, et pour cause deste momento da equipa, a Ilíada não estará representada por mim, no domingo, no latrinário. Chegámos ao ponto em que eu já tenho de ser pago para vos ir ver, de tal modo tem o meu tempo sido desperdiçado convosco nos últimos meses...

Se espetarem 4 na lagartada, claro, fizeram a vossa obrigação. Nada mais do que isso. Portanto, entusiasmem-se. Mas só quando estiverem em campo. Para variar.

"VIAGENS PAGAS A ÁRBITROS FICARAM PROVADAS

Tenho lido alguns comentários relacionados com as viagens pagas pelo FC Porto, ao árbitro Carlos Calheiros e verifico que afinal ninguém sabe muito bem o que se passou.Eu conto:Carlos Calheiros, João Mesquita e Pinto Correia foram acusados de viajarem à custa do FC Porto. Carlos Calheiros e família para o Brasil, João Mesquita para o Algarve e Pinto Correia para Cancun.Levantado o problema, Pinto Correia calou-se que nem um rato e passou despercebido, mas Calheiros e João Mesquita aceitaram ir aos “Donos da Bola” e espalharam-se ao comprido. Calheiros acabou por confessar o crime, e João Mesquita acenou com um papel dizendo que era o recibo das tais férias no Algarve.O assunto foi investigado e como sempre aconteceu, nada se provou. A factura do Calheiros foi apanhada na contabilidade dos Dragões, mas estes disseram que estava lá por engano e que iam pedir ao árbitro para a liquidar.Depois de todo o processo arquivado chegou a hora da vingança. Pinto Correia continuou quedo e mudo, mas Calheiros e João Mesquita processaram o director do programa Jorge Schnitzer.Jorge Schnitzer foi julgado em Viana do Castelo e um juiz desconhecido, para além de absolver o director dos “Donos da Bola” acrescentou, na leitura de sentença, de que ficou provado que Calheiros viajou à custa do FC Porto e que nunca pagou essa factura. Mas como era assistente no processo, nada lhe aconteceu.No caso de João Mesquita, que se constituiu também assistente, Jorge Schnitzer voltou a ser absolvido e o juiz também acrescentou que o ex-árbitro nunca conseguiu provar que tinha pago as férias no Algarve. O papel com que acenou no programa e que se recusou a mostrar na altura, pelos vistos, não era nada."

publicada no Blog da Bola, durante o dia de hoje.


Quero afirmar aqui que estou totalmente convicto da inocência do FC Porto neste processo. Tenho a convicção quase absoluta que alguém "enfrutou" este juiz desconhecido para o homem vir dizer que o FC Porto "enfrutou" (ou "galonou", nunca percebi bem) o Calheiros para o Brasil.
Não há direito!

Aproveito para relembrar que a Carolina "Mulher de Sodoma" Salgado testemunhou hoje no TIC que ouviu uma conversa telefónica entre Pinto da Costa e António Araújo, em que o primeiro dissertava sobre frutaria e lacticínios a oferecer ao árbitro Jacinto Paixão (homem de dúbias preferências sexuais, segundo esta difamadora de primeira).

O juiz, descrente, ainda perguntou: "Tem a certeza que assistiu a este telefonema?" ao que a beata das Antas respondeu assertivamente: "Sim."

Mais uma vez, todo o mérito do FC Porto está a ser posto em causa por causa destas insinuações mouriscas. É uma vergonha que os recentes campeões europeus, vitoriosos ante esse poderoso adversário que era o Mónaco, sejam rebaixados desta forma. O tri está aí para prová-lo. Querem tirar-lhes os campeonatos, mas não vão conseguir. Porque o FC Porto será isto e aquilo e aqueloutro e, entre estes, estará certamente a ideia de que está acima da própria Justiça. Portanto, se os benfiquistas julgam que vai ser feita alguma coisa, desenganem-se: não estamos em Itália, meus senhores. Portugal, para os mais desatentos, é um País a brincar.


Dito isto, parabéns, Benfica. Já podes abrir as outras prendas.


Ps. Editado porque me enganei a escrever "descrente". É o que dá dizer bem, ainda que ironicamente, do FC Porto. Tolda os neurónios.

Como é óbvio, apesar deste momento da equipa, a Ilíada estará representada, no domingo, naquela ridicularidade de Estádio. Para ver o Benfica espetar 4 na lagartada, claro.

Como convém lembrar os mais esquecidos, o Benfica faz hoje 104 anos. Pena é que a praticamente totalidade dos jogadores, a equipa técnica e o Presidente não estejam à altura de tão gloriosa Instituição.

Sim, fui um dos 10 mil otários que perdeu 90 minutos a ver uma das piores exibições de sempre do nosso clube. Fez lembrar os piores tempos de Artur Jorge, Manuel José ou Heynckes.
De facto, para ganhar a um clube da 2ª divisão B foi preciso porem o velhinho Rui Costa a jogar durante meia-hora. É por isso que digo a alto e bom som: jogadores, treinador e presidente vocês são indignos de representar a gloriosa e centenária Instituição que é o Sport Lisboa e Benfica. Hoje, só um sentiu verdadeiramente o que é ser um de nós. E a esse, querem-no reformar à força. O resto mereceu bem a assobiadela final. Foi mau demais.

P.S.- Da vergonha que isto foi hoje, houve três coisas que me irritaram de sobremaneira: a utilização do Luís Filipe (ainda pior do que em Nuremberga... Será que não há nenhum Júnior para pôr no lugar deste imbecil? Será que o que ele tem feito esta temporada não justificava já um despedimento?), a prestação do Di Maria que, como o jogo não passava na televisão, decidiu arrastar-se em campo e, finalmente, a substituição do Adu em vez da do argentino. Hoje confirmaram-se as minhas expectativas: Camacho tem mesmo algo contra o americano. É pena. Até porque cada vez mais os adeptos têm algo contra Camacho.

Primeiro Camacho diz que "jogar com o Moreirenses, para ele, é o mesmo que jogar contra Kaká, Pirlo e Ronaldo" e que, por isso, "não vai fazer poupanças". Depois, ficam fora da convocatória jogadores como "Quim, Léo, Luisão, Petit, além dos já anteriormente lesionados Cristian Rodriguez, David Luiz e Nuno Gomes."
Aliás, já não é a primeira vez que isto acontece. Lembro-me do "temos que entrar desde o primeiro minuto com vontade de ganhar e sermos pressionantes no meio-campo" precisamente antes do jogo do Restelo. Ou então do tão típico "salir a ganar" antes de jogos miseráveis que temos feito. Até posso admitir que, em vésperas de um jogo dito importante, se façam algumas alterações mas, assim sendo, pelo menos que o treinador não faça conferências de imprensa daquele estilo. É que assim já ninguém o leva a sério e ninguém acredita no que diz. É o que dá estar perto de LFV.

Multa de 1650 euros por comportamento incorrecto do público no jogo do passado domingo com o Sp. Braga, relativo à 20.ª jornada do Campeonato.

Estive, como é hábito, no Estádio e muito sinceramente não me apercebi de quaisquer desacatos, principalmente quando só estavam 9 adeptos bracarenses. Repito: não 11, não 10 mas... 9 adeptos do Braga.
Mas também estive no Estádio, na época passada, num jogo em que uns 3 mil selvagens vieram lá da naçom e entretiveram-se durante todo o jogo a mandar cadeiras e petardos do terceiro anel para os adeptos - entre os quais crianças e mulheres - que assistiam, pacificamente, no piso 0. Aí, a justiça não foi célere nem, tão pouco, branda. Aliás, mais de 1 ano depois, houve, sequer, punição?
É por estas e por outras que já não digo que o futebol português é uma merda. Acho que o problema está no próprio País.

Miguel Sousa Tavares é, de facto, insuportável. Então não é que no lixo habitual que escreve, todas as semanas, no jornal "A Bola" vai comparar a entrada assassina sobre o jogador do Arsenal (cuja perna poderia ter sido amputada) com a falta (que nem é falta, uma vez que joga simplesmente a bola) do Katsouranis sobre o Anderson, há dois anos atrás, e que tinha sido negligentemente posto a jogar lesionado pelo vendido do Professor?
Enfim, não há paciência para tão vergonhosa desonestidade intelectual.

Ah, e o título do texto é: "Provavelmente, o pior Benfica de sempre". Que obsessão. Mas alguém ainda tem paciência?

Frase mais vezes escrita nas últimas 24 horas blogosféricas, em jeito de comentário à tentativa de agressão a Rui Santos:

Soares Franco provoca: «Queremos chegar aos 150 mil sócios»

Primeiro enchem as páginas do Record a gozar, a dizer que somos megalómanos, que nunca iremos alcançar tal objectivo, que a só a ideia é patética, etc, etc. Depois - como sempre o fizeram desde a sua mísera existência - copiam-nos descaradamente mas com um projecto muito - mas mesmo muito, muito, muito - mais sério que nada tem a ver com o nosso. É isso a essência lagarta e que tanto irrita. É a essência de serem aquelas cópias baratas que se compram em qualquer feira da ladra e que ao fim de dois ou três dias já estão estragadas. Enfim, é o Sporting. Palavras para quê?

P.S.- Fiquei extremamente apreensivo com o frango do Rui Patrício no último jogo deles. Só espero é que o Paulo Bento não decida "queimar" o jogar e continue a apostar no futuro guarda-redes da selecção nacional. Pelo menos até domingo.

"O magistrado [Almeida Pereira] é também referido numa denúncia em investigação na PGR. É acusado de ter viajado com o FC Porto para Sevilha, na final da taça UEFA, a expensas do clube azul e branco. O facto de frequentemente ser visto na tribuna presidencial no Dragão também é alvo de críticas internas. Tem dois lugares e costuma levar a filha".

"A credibilidade de Carolina Salgado foi tida como elevada pelo Ministério Público. Que assentou pelo menos duas acusações contra Pinto da Costa nas acusações feitas pela sua ex-companheira, que tinham servido até para reabrir os casos já arquivados pelo DIAP do Porto. As diligências feitas depois por Almeida Pereira quase deitaram por terra toda a investigação de Maria José Morgado".

Correio da Manhã

Eu até queria comentar, mas como ainda sou processado, aproveito o espaço livre para desejar as melhoras de Rui Santos, ontem vítima de uma tentativa de agressão "com um barrote idêntico ao utilizado na agressão a Ricardo Bexiga" (Blog da Bola). Não gostamos de si, mas não vamos tão longe. Rápidas melhoras.

Começam a ser demasido evidentes e, pior do que isso, teimosos. Nem sequer vou recordar a constituição inicial em Nuremberga mas hoje, num jogo que até demonstrámos atitude, Camacho em nada ajudou no banco. Em primeiro lugar, a constituição inicial. É certo que o cepo do Makukula se lesionou no aquecimento ou assim (em toda a carreira este tipo deve ter passado mais tempo de fora do que em condições de jogar mas o Miccoli é que não podia ficar no nosso clube "por estar sempre lesionado...") mas daí a sermos forçados a jogar com 2 trincos mais o Nuno Assis não lembra ao diabo.

Em casa, na véspera do jogo contra os viscondes, Camacho só tinha que deixar o Petit (cada vez pior em termos físicos, técnicos, tácticos, enfim...) e apostar num avançado. Mas não. Prefere colocar o Mantorras a 20 minutos do fim e o Adu a... 5! É óbvio que com a inclusão destes últimos passámos a jogar na pequena área do Braga e só não marcámos o segundo golo porque já não havia mais tempo. Parece que Camacho não aprendeu nada com os erros feitos na Alemanha. Mas fica uma pergunta muito simples: o que é que o espanhol tem contra o Adu?

A sorte é que a ridicularidade que é a colectividade lagarta está como está porque senão, muito sinceramente, não sei onde é que esta época iria acabar. E convém relembrar que, este ano, "temos o melhor plantel dos últimos 10 anos". Mas esse não pode ser culpado de nada, claro.

"O princípio da legalidade da acção penal dispõe que, verificando-se os pressupostos processuais e havendo indícios suficientes da prática do facto, a decisão de submeter o facto criminoso a julgamento é obrigatória para o Ministério Público (artigo 219º da Constituição da República Portuguesa)".

Quem quiser aproveitar-se deste comentário ao artigo 4º do Código Penal para tecer considerações sobre a actuação do Ministério Público do Porto, nos últimos vinte e cinco anos, em casos que envolvam, directa ou indirectamente, o Futebol (geralmente, o Clube do Porto, mas não só), vai gastar tempo e latim. Como todos sabemos, o Porto é uma Nação. Ora, as nações, por princípio, são estados independentes e, como tal, não são forçados a obedecer à Constituição dos países adjacentes, devendo obediência apenas à sua, que deve ser algo parecido com uma mistura entre os estatutos do FC Porto e os do Boavista.

Mas não termina aqui, senhores.

"Contudo, a formulação do princípio na revisão constitucional de 1997 procurou uma solução compromissória e flexível, no sentido da prevalência do princípio da legalidade concatenada com o reconhecimento do sentido da oportunidade ("exercer a acção penal orientada pelo princípio da legalidade"), pelo que não há um dever constitucional de acusar sempre que se verifiquem indícios suficientes da sua prática".

Paulo Pinto de Albuquerque, Comentário ao Código de Processo Penal (p. 50)

Formulemos uma hipótese meramente académica. Imaginem, sei lá, um sujeito, vereador de uma Câmara qualquer (pode ser do Porto, para variar) que leva tareia de criar bicho, administrada, supostamente, a mando de outro senhor, muito conhecido em determinados meandros desportivos. Os indícios são claros e suficientes - o edil está completamente "escabacado" (que é para darmos realismo ortográfico à coisa) - e há até uma testemunha que veio a terreiro dizer que entregou uma quantia em pagamento pelo serviços prestados ou a prestar, já não me lembro bem. Ainda assim, foi necessário um ano inteiro até que o inquérito começasse, apenas e só para ser a posteriori arquivado. Demagogia? Pois claro que sim.

Só quero lembrar que o senhor que ontem marcou dois golos ante o Paços de Ferreira e foi considerado o melhor em campo no final do jogo foi exactamente o mesmo que agrediu selvaticamente um jogador do Marítimo, no confronto da semana passada, não tendo sido sancionado, de forma alguma, pelo mesmo gesto.

Mas, lá está, qual seria a necessidade de influenciar um árbitro num jogo tão simples como o do Marítimo? Nenhuma, pois claro. Até por que a vitória sobre o clube madeirense foi merecida e justa e etcetera e tal, viva Portogal.

E assim vão faltando seis vitórias para o tri. Não explica tudo, mas ajuda muito.

Depois deste lance absolutamente bárbaro que nem coragem tenho para colocar aqui o vídeo, comparando-o ao do Binya e ao seu castigo de 6 jogos internacionais, o que é que irá acontecer a este assassino do Birmigham? Será que vai ser irradiado do futebol?

As palavras "novo" e "ciclo" voltaram ontem a ser utilizadas por LFV quase 1 mês depois. Estranho, muito estranho. Mas para a mim, o "novo-ciclo" que interessa é aquele em que LFV já foi corrido. E esse nunca mais começa.

Num clube a sério, o responsável pela contratação de alguém como o Luís Filipe já tinha pedido a demissão. O responsável máximo de um clube que faça aquela exibição já tinha sido expulso no Benfica que todos conhecíamos.
É, de facto, tempo dos benfiquistas perceberem que as culpas de exibições do calibre da que fizémos na quinta-feira não podem ser só atribuídas a alguém como o Luís Filipe ou a alguém como o Camacho. As culpas estão naquele que os trouxe para o Benfica e que, no limite, é o principal responsável por tudo o que se passa na Instituição e pelos resultados miseráveis que temos tido durante todo o seu mandato. Podemos continuar aqui com discussões ridículas como "o Luís Filipe não é jogador para o Benfica; o Camacho não é o mesmo de há três anos; o Makukula é pior que o Miccoli e custou mais, etc, etc". Muito bem, continuem. Serão de uma extrema utilidade, não haja dúvidas. Mas quando os benfiquistas decidirem finalmente iniciar "um novo-ciclo" e correrem com o Vieira de lá, avisem. Estarei - estaremos, a Ilíada - na linha da frente.

Caros jogadores, equipa técnica e direcção do Benfica, com a honrosa excepção do mui grande Rui Costa:

Não permitam que a vitória vos iluda. Vocês são uma miséria. Um pesadelo. Envergonham a camisola que usam, o clube que representam, o passado que vos antecede. Ante o décimo-sexto classificado de uma das piores Ligas europeias, quase perderam. E tal só não aconteceu por mera sorte. Sorte que não mereceram nunca. Infelizmente, o futebol também é isto.

Não me julguem um derrotista. Pelo contrário. Mas acho que vitórias com mérito sabem sempre melhor do que estes pequenos acasos. É que, da última vez que tivemos um, fomos corridos a sete de Vigo. A equipa era composta por cepos tão ou mais abrutalhados que vocês. E eu, felizmente, abandonei o jogo ao intervalo. Agora, tal como na altura, vocês não valem a pena.

Estão proibidos de me virem com histórias: eu prefiro uma equipa da qual possa orgulhar-me, que perca de pé, do que esta absoluta vergonha que vocês hoje e aqui protagonizaram. Dá-me nojo ver-vos jogar e não julguem que é por terem ganho que deixarei de vos fazer ver o belo balde de esterco que vocês são. Injusto? Talvez. Mas só quando acho que é possível continuar a acreditar nesta "equipa", desportiva, técnica e presidencial.

Comigo, há espaço para erros, mas não para vergonhas. Para Luis Filipes, para Edcarlos, para Camachos cansados e esquecidos da competitividade. São todos culpados, todos! E só me entristece que Rui Costa acabe a sua fenomenal carreira jogando com vocês. Ele não merece. E vocês também não. Lá diz aquele ditado foleiro: o coração conhece razões que a própria razão desconhece. É esse ditado que vos vale, porque, por mim, vocês tinham comitiva à chegada.

Hoje não ganharam absolutamente nada. Nem sequer vergonha na cara. Para os que defenderam uma eventual vitória na Taça UEFA: está na altura de fazer cair as palas. É que esta escumalha não dá mesmo para nada.

Hoje, tive vergonha de torcer por vocês. Pensem nisso.


Ps. Aos que começarem com os comentários do costume, alegando que eu sou anti-benfiquista, que prefiro perder a ganhar, só tenho uma coisa a dizer: como muitos de vós, pago as minhas quotas e tenho direito às minhas opiniões. Para mim, o Benfica, o meu Benfica, não é, e nunca será, este lixo que vimos hoje. Se, de alguma forma, o acontecimento fortuito de hoje vos agradou, o problema é vosso. Não meu.

Hoje não interessa se o campeonato está perdido, se jogamos bem ou mal, com um ou dois pontas-de-lança, se a táctica de Camacho é a melhor, se o treinador vai ou não ficar na próxima temporada, se o Rui Costa comete ou não o erro crasso que é reformar-se, se o Benfica despacha dois dos seus melhores jogadores (Léo e Rodriguéz), enfim, se Vieira é ou não claramente incompetente.
O importante, hoje, é uma vitória. Pelo menos na eliminatória. Força Benfica.

"Para quem gosta de Direito, Processo Penal é uma coisa bonita. Muito bonita."

Prof. de Processo Penal

Até podemos não passar em Nuremberga (e, a jogar assim, é um cenário em aberto) mas a vitória de hoje de uma equipa também ela alemã já ninguém me tira. Claro que foram muito superiores ao Shalke, que aquelas dezenas de oportunidades da primeira-parte não existiram, que ficaram não-sei-quantos penalties por assinalar e mais duas ou três expulsões, que houve pelo menos um lançamento de linha lateral mal marcado, etc, etc mas, o que é certo, é que perderam. Na Champions não há fruta. Pelo menos daquela a que os bolsos desta gente consegue pagar.

Ou, neste caso, a opinião pública portuguesa - o que vai dar ao mesmo. Apito dourado? Niguém fala tirando um ou outro arguido conhecido pela mais vulgaridade e brejeirice portuguesa. Corrupção na política? Não passa nada. Pedofilia? De certeza que foram as crianças que quiseram sujeitar-se a isso...
No futebol, numa semana em que foi a vergonha que se viu na Madeira, em que o Sporting é levado ao colo com um penalty ridículo que custou uma expulsão absolutamente injusta, o tema da jornada é um suposto mau lançamento de um jogador do Benfica. Conclusão: "má semana para a arbitragem em que os três grandes foram beneficiados".
Com o devido respeito (que, muito sinceramente, não tenho por esta gente), vão-se todos matar. Talvez aí possamos ter um país a sério.

Caros leitores,

Por opção ideológica, se quiserem, nunca concordei com a moderação de comentários. Acho que a blogosfera serve exactamente para que cada um possa expressar livremente a sua opinião. O problema é quando a opinião é apenas e só composta por insultos. Quando não há qualquer referência aos textos, qualquer defesa de um ponto de vista (por mais absurdo que seja), enfim, qualquer exercício mental relevante.

De há uns dias a esta parte, apareceu (ou apareceram, nunca se percebe muito bem) um certo utilizador que comentava apenas e só de forma pejorativa. Não se tratava de mandar bocas, que é o que faz, geralmente, o tutano e sus muchachos. Entrámos no domínio exclusivo do insulto. Ora, eu, que escrevo aqui por diversão, para gozo pessoal e geral, fartei-me desta onda gratuita de vacuidade intelectual. Resolvi, por isso, apagar-lhe os comentários. Porque não acrescentam absolutamente nada à discussão. Não gostei de chegar a este ponto, até porque defendi sempre que os comentários deviam permanecer tal qual, mas fartei-me de ser insultado por alguém que não tem sequer a coragem de se identificar.

Isto não significa que tenha chegado a censura. Mas a verdade é que decidi estreitar o conceito de bom senso, pelo menos no que à minha pessoa diz respeito. Como os utilizadores habituais deste blogue perceberão, é assaz desagradável escrever um texto que não comporta insultos aos leitores e, depois, ser insultado por estes. Por aqui, os insultos terminaram.

Lamento qualquer inconveniente.

JAS

Para interpretar a nossa versão desta música.


"VAMOS DEPOR VIEIRA"


Foi uma crença escrita nas fundações que determinaram o destino de um clube.

Yes we can.

Foi murmurado pelos benfiquistas que construíram um trilho para a vitória.

Yes we can. Yes we can.

Foi cantado pelos jogadores que chegaram de países distantes
e pelos homens que avançaram Europa adentro, contra equipas selvagens
e imperdoáveis
Yes we can. Yes we can.

Foi o chamado de adeptos que se organizaram
de mulheres que nos apoiaram
uma equipa que escolheu Berna como nova fronteira
e um Rei que nos levou ao topo da montanha e nos apontou o caminho para Amesterdão

Sim, nós conseguimos curar esta nação
Sim, nós conseguimos recuperar este clube

(yes we can, yes we can, yes we can...)

Nós sabemos que a batalha será longa
Mas lembrem-se sempre que, apesar dos obstáculos à nossa frente,
nada poderá opôr-se ao poder das seis milhões de vozes
que clamam por mudança.
Queremos mudança!

Foi-nos dito por um coro de Loureiros que não podemos fazer isto.
Foi-nos pedido que fizessemos um reality-check.
Fomos avisados sobre os perigos de oferecer aos adeptos deste clube uma falsa esperança
Mas na improvável história do Benfica, nunca houve falsidade na esperança.
Queremos mudança!

A esperança do grande adepto benfiquista que já é águia de prata
é igual aos sonhos do pequeno adepto benfiquista que acabou de se tornar sócio

queremos lembrar-vos que há algo a acontecer nas fileiras do Benfica
que não estaremos tão divididos como os nossos críticos sugerem
que somos um povo
somos uma Nação
e juntos vamos dar início ao próximo grande capítulo da História do Benfica,com três palavras que se ouvirão de Norte a Sul. De rio a rio - Yes. We. Can.


Boa voz e sentido musical (o que quer que isso seja) opcionais.


Cumprimentos,

JAS

Não é que eu concorde, mas se há coisa que me agrada, é uma opinião divergente e fundamentada. Que podem ler, na íntegra, no BnR B.


"O José Peseiro é, de longe, o melhor treinador português da actualidade (Mourinho fora da equação, claro, por motivos óbvios. Afinal de contas, não é justo colocar Deus em competição contra meros mortais), cuja única lacuna na sua passagem pelo Sporting foi a falta de pulso! Se partirmos do princípio de que ele aprendeu com os seus erros no passado (e o que está a fazer na Grécia leva-nos a acreditar que sim), chegamos facilmente à conclusão de que estamos perante um grande treinador! Mas, como é óbvio, isto é muita areia para as vossas cabecinhas vazias...No que concerne a táctica, estratégia, leitura de jogo e trabalho de terreno, o José Peseiro não fica a dever nada a ninguém! Quanto ao resto, não é nada que um adjunto “pistoleiro” não resolva... Ou acham mesmo que o FCP campeão europeu do Artur Jorge e o FCP campeão europeu do Mourinho tinham como adjuntos o Octávio Machado e o Baltemar Brito pelos seus lindos olhos e capacidade de treino? Mais uma vez, repito, acordem para a vida, seus..."

Amigo do Boloposte


Ps. Aos que julgam que fiz mal o copy-paste, queria só dizer que se enganaram. É que, depois do meu último post, esgotei a quota anual de palavrões. Os insatisfeitos podem visitar blogues do futebol clube do Porto, que nós, aqui, somos como a mulher de César: apesar de não sermos sérios, gostamos de parecê-lo.

Ps2. Este post já tinha sido mencionado pelo Ricardo, num comentário ao post de três linhas do Mavs. Aproveito para sugerir outra sugestão, com redundância e tudo, também feita pelo Ricardo. Um excelente post de José Marinho, a provar que o cronismo não é para quem quer. É para quem pode. Está a perder tempo na SportTv, caro José.

Tenho andado desaparecido, mas o meu desaparecimento tem uma explicação, que dou aqui por estar directamente relacionada com aquilo que tenho visto, lido e, consequentemente, sentido, não só em relação ao Benfica, mas também no que toca ao futebol português em geral.

Francamente, estou cansado. De várias coisas. No que respeita ao meu clube, estou cansado, no plano desportivo, dos jogadores. De Cardozo a refilar para o banco. Da exibição patética contra aquela equipa patética. Esperem. Equipa's' patética's'. Nacional, Nuremberga, Naval, Leixões, you name it. Não suporto aquela desorganização, o estado de dormência com que entra em campo a minha equipa. O completo desprezo pela camisola, pela história, pelo nome que representam. Não tenho qualquer interesse pelos jogos, porque os jogos não me dizem nada. Entusiasmo-me mais facilmente com um despique entre os Cleveland Cavaliers e os Phoenix Suns do que com um jogo europeu do meu clube. É que aqueles, ao menos, correm. E jogam. E dão espectáculo. Dá gozo ver aquela gente a jogar. Eles, ao menos, fazem o que gostam e conseguem demonstrá-lo. Por oposição às nossas papoilas saltitantes, com o seu inexistente "fio de jogo", com a sua falta de concentração, com as constantes repetições semanais de uma miséria que, pelos vistos, veio para ficar.

No plano administrativo, não percebo por que raio Rodríguez decidiu, de repente, ir-se embora. Não percebo por que é que o Léo, actualmente uma das referências da equipa, não fica. Porque é que ninguém nos explica?! Em qualquer país civilizado, encerrar-se-ia o assunto. Porque é que toda a gente fala? Porque é que ninguém é capaz de ficar calado? São demasiados porquês. Já não aguento as frases feitas de LFV, as bocas de LFV, LFV himself. O Benfica foi transformado numa caricatura e parece que ninguém, do Presidente ao latrineiro, parece estar minimamente interessado no assunto.

Em termos nacionais, estou farto dos FC Porto-Marítimos a que já assistimos esta época. De árbitros incompetentes, de árbitros ceguinhos, de árbitros mãos-largas. De órgãos de fiscalização que parecem mais negligentes que os indivíduos que fiscalizam. De não poder dizer, a plenos pulmões, que estes filhos duma grande puta são todos uma cambada de corruptos. Porque não posso provar. Porque, pelos vistos, ninguém pode. Leio o Blog da Bola e só me apetece deixar de ver futebol, deixar de pensar sobre futebol, deixar de gostar de futebol. Acho até que já não gosto. Aprendi a gostar, apenas e só, do Benfica. Mas o próprio Benfica é tão mau que se torna insuportável assistir ao lodo em que se afunda aquele que, para mim, é o melhor clube do mundo. Ainda que esse mundo seja o meu.

É que a impunidade confrange-me. Estou-me nas tintas se é a do presidente do FC Porto ou do presidente do Benfica. Confrange-me, apenas. Não confundo os indivíduos com as instituições, mas são os indivíduos que as constroem. Sempre primei pelo individualismo porque, em português corrente, nunca "papei grupos". Odeio grupelhos, associações, massas. O Benfica sempre foi a excepção. Ainda é. Mas quando o Benfica é impotente, dada a sua natureza autofágica, para combater a podridão que se apodera do mundo em que existe, o que é que podemos fazer? Queixa na polícia? Como alguém escreveu algures (creio que na Tertúlia), só a morte purgará o futebol português. Permitam-me discordar. Até a morte aprecia um belo galão de vez em quando. Porque massacra a primeira geração, mas deixa a segunda totalmente impune. A família Loureiro é o exemplo perfeito desta verdade intragável.

Tenho saudades. Saudades dos tempos remotos e dos remorsos que me causava não ter ido ver um grande jogo do meu clube. Porque era caro, porque estava frio, porque sim. De pertencer a algo maior que o próprio país. De não ser indiferente. De ter vontade de recorrer à ironia para classificar as irónicas vitórias de FC Porto ou Sporting. De suar antes, durante e depois de um jogo. De sentir um milímetro de alegria com o futebol. Que não tenho sentido há algum tempo. E a culpa, seja eu mau ou bom adepto, também é muito do Benfica.

É isto, creio. Perdoem-me os palavrões, but I couldn't hold my liquor. São, no fundo, o meu grito de revolta. Tão pequeno, desprezível e patético como o futebol português de hoje em dia.

Na sequência do último post do Jota venho aqui deixar umas meras interrogações no ar: Será que a tal super-equipa que ganha tudo, que tem o melhor treinador da história do futebol, que vai ser campeã da Europa e dos arredores, bla, bla, bla e que está com com quase 20 (ou 30!) pontos de vantagem sobre o segundo classificado, ainda está com medo do que esse segundo classificado que, por sua vez, tem uma equipa fraquíssima, um treinador incompetente e uns adeptos péssimos possa ainda vir a fazer no que resta do campeonato? Se não, qual a razão da arbitragem do jogo de ontem frente ao marítimo? Qual a razão da pressão tão habilmente exercida sobre o árbitro da partida na conferência de impressa de antevisão ao jogo, dada por esse hipócrita que é aquele treinador? Será que ainda há por aí uns chocolatinhos ao barulho?

Assim se vê a força do Benfica. Mesmo no péssimo momento que temos vindo a atravessar, ainda metemos medo a muita gente. Pinto da Costa que o diga.

Depois de ontem até a equipa ridícula que é o Sporting ter resolvido a eliminatória a seu favor, o nosso clube não foi além de uma vantagem mínima (caída do céu - ou de um frango inacreditável -, diga-se) contra o terceiro classificado a contar do fim do competitivo campeonato alemão.
A exibição só não foi das piores da época porque temos vindo consecutivamente a jogar assim: balão para a frente e o Rui Costa que resolva. Não há chama, não há táctica, não há qualidade.
Vou dizê-lo, aqui, claramente (e faço-o após uma vitória) aquilo que, quem me lê, já deve ter percebido: espero que Camacho não fique cá na próxima temporada. Não sou, como é óbvio, a favor de três treinadores numa época (não o defendi, no ano passado, em relação ao Fernando Santos, muito menos o vou fazer este ano até porque, objectivamente, estamos melhores que o ano passado: segundo lugar e não terceiro, passagem aos quartos-final da Taça e não eliminação por um clube da segunda divisão e presença na Taça UEFA) mas acho que a continuidade seria colocar a próxima época em risco. Ainda para mais quando temos um presidente que acha que as melhores alturas para despedir um treinador é algures entre a primeira e segundas jornadas.

Hoje, para não variar, Camacho voltou a desiludir, principalmente nas substituições. Nuno Assis nunca deveria ter ficado em campo durante tanto tempo (e tenho sérias dúvidas que até tivesse de ser titular) e o Cardozo nunca deveria ter saído. Com essa alteração, perdemos o meio-campo (que também nunca tinha sido ganho, dada a insistência em colocar a jogar o Petit lesionado) e passámos a jogar, única e exclusivamente, à defesa. Para além disso, o jogo de "controlar o 1-0" é inadmissível para um clube como o nosso a jogar contra um clube como o Nuremberga, a obrigatoriedade do Adu só poder jogar 10 minutos ou menos e a própria táctica inicial deixam muito a desejar.

Estatística oficial: 2 remates à baliza durante todo o jogo. Inacreditável.
Melhor em campo: Luisão.

E o Presidente? Quando é que anuncia um "novo-ciclo"? Ou ele porque não joga, não é responsável?

P.S.- Tenho sérias dúvidas que consigamos sair da Alemanha sem nenhum golo sofrido.

"Apontava Augusto Duarte com o dedinho para a marca de grande penalidade e logo o Estádio da Luz fervilhou assaltado de nervos: "Queres ver que o árbitro foi ontem a casa do nosso presidente comer chocolatinhos?"

Augusto Duarte até pode ser o árbitro mais sério do mundo. Queremos até acreditar que sim. Vítima de uma cilada, fanático por chocolates, pode ter ido a casa do Presidente do FC Porto empanturrar-se de Smarties até ao vómito.
Mas cabe à justiça desportiva analisar as consequências práticas da ingestão e impedir que Augusto Duarte volte a pisar um relvado de apito na boca (...)."

Leonor Pinhão in Jornal "A Bola"

Já estou há uns dias para publicar esta frase mas só agora - depois da entrevista do Camacho - me apeteceu fazê-lo: "Não sei porquê mas acho que o próximo treinador do Benfica já está escolhido e tem bunda grande."

Sempre achei curioso que em dias de jogo de equipas portuguesas nas Taças Europeias, os jornais enchessem o seu conteúdo com entrevistas a jogadores e treinadores do Benfica ou, simplesmente, com notícias relacionadas com o maior clube português. Lembro-me, por exemplo, que no tenebroso dia em que o Mourniho se preparava para ser campeão europeu por um clube português, a primeira página da Bola era o ingresso de um tipo qualquer (salvo erro, o célebre Paulo Almeida) na equipa do Benfica. Enfim, assim se vê a real dimensão dos clubes. Uns interessam, outros interessam muito pouco e o resto é praticamente inexistente.

Isto para dizer que as entrevistas a Camacho e Nuno Gomes que foram hoje publicadas, respectivamente, pelos jornais Público e A Bola, são absolutamente desinteressantes se fizermos uma interpretação literal. São banalidades dignas de um qualquer Gabriel Alves como "sou avaliado pelo presente" e "que importa se marquei 20 golos no campeonato de há cinco ou seis anos, pois o que é importante é se os consigo marcar ou não hoje" ou "se o Benfica não está a ganhar é porque não é o melhor" e "o Nuremberga é acessível se marcarmos mais golos".

Se, porém, tentarmos fazer um exercício que a guarda pretoriana do Vieira tanto detesta e lermos nas entrelinhas, podemo-nos aperceber que tanto Nuno Gomes como o próprio Camacho não vão ficar no Benfica para a próxima época. E não! Não foram os jornalistas que inventaram tudo isto só para destabilizar o Benfica. Foram os próprios que em primeira instância as quiseram dar (mesmo sabendo que os jornalistas são isto e aquilo) e que, em segunda instância, disseram exactamente aquelas palavras. Enfim, adiante.

O primeiro, o Gomes, com o lugar tapado por Cardozo e Makukula, com cada vez mais lesões e menos golos, tem vindo a perder o apoio daqueles que ainda (repito: ainda) conseguem ver no ponta-de-lança (ou avançado) uma mais-valia. Propostas doutro tipo de campeonatos (americano, árabe ou grego) e um constante assobiar dos adeptos parecem fazer com que o capitão se sinta saturado do Benfica e nós, benfiquistas, saturados do capitão.

Já a entrevista de Camacho, neste exercício de interpretação, é muito mais interessante. Desde logo, à pergunta "não lhe estão a dar tempo?" (na sequência de uma outra em que o jornalista confronta Camacho com a pior qualidade do actual "melhor plantel dos últimos 10 anos" quando comparado àquele que o espenhol treinou na primeira vez que cá esteve), o espanhol responde que "neste momento, disseram-me na SAD que são precisos resultados". Resultados estes que, para Camacho, passam pelo "segundo lugar e pela ida à Champions". Em seguida assume Camacho que quer Rodirguez no Benfica a título definitivo e que Léo tem o aval do treinador para continuar. Em plena sintonia com o que a direcção tem feito. Por último - aquilo que mais destaco de toda a entrevista - refere "cada um inventa uma história. De certeza que me vou entender com um director desportivo (Rui Costa) que esteja em sintonia comigo e que sabe o que é o futebol do que alguém que não saiba o que é o futebol. (...) Não vou permitir que, se uma equipa precisa de um avançado se contrate um central."

Posto isto, só não consegue perceber aquele que não quiser ou quem seja, vá lá, burro. Estas duas entrevistas foram de duas pessoas importantes do panorama actual do clube e que, pura e simplesmente, estão fartas do que se passa no Benfica: da organização, da direcção, do Presidente e dos adeptos. O pior é que muitos dos adeptos estão igualmente fartos de tudo isso e, mais, também deles os dois.
E é neste ciclo-vicioso que estamos habituados a conviver e ao qual o nosso presidente chama, três a quatros vezes por semena de "novo-ciclo de vitórias". Mas a culpa é dos jornalistas e de benfiquistas como nós.

Será que alguém me pode explicar, atendendo ao facto da Taça de Portugal ser o nosso objectivo principal para esta época, por que razão esta nulidade alemã tem lugar cativo na nossa baliza nos jogos para esta competição? Compreendo que se tem de dar minutos ao segundo guarda-redes da equipa mas então... e o Moreira? Será que ainda está lesionado? E se estiver, é convocado porquê? E os minutos ao Butt são assegurados independentemente do que este faça em campo? Independentemente da prestação miserável que ele teve contra o Feirense? Enfim...

P.S.- Podia dissertar sobre quem é o responsável pela contratação deste autêntico "Moretto" (e, já agora, também sobre a contratação do próprio Moretto...), ainda para mais com um contrato cujo salário é só um dos mais altos de todo o plantel, mas não o vou fazer. Sinto-me condicionado pela guarda-pretoriana do Vieira.

Caros leitores,

Em virtude de um convite que nos foi endereçado pelo SLBenfica Planeta Portugal, iniciaremos, a partir de amanhã e nas próximas sextas-feiras, a nossa participação no referido fórum, numa coluna com o nome "Faça-se Luz".

Tentaremos colocar sempre textos originais, ou seja, que não constarão do acervo do blogue. Em último caso, e se tivermos algum problema, poderemos colocar o mesmo texto no blogue e no Fórum, sendo que essa colocação será sempre feita em simultâneo.

Esperamos poder contar com a vossa participação (ou, pelo menos, com a vossa presença virtual) neste novo espaço. O link para o site encontra-se também disponível no separador "Parcerias".

Não poderíamos terminar sem agradecer ao fórum SLBenfica Planeta Portugal o convite que nos fez.

Obrigado a todos.

A Ilíada Benfiquista

Não fui eu quem o disse. Não foi o Blog da Bola (onde podem ler todo o artigo sobre esta matéria) quem o disse. Foi o Presidente do Panathinaikos. Alguma dúvida de que o FC Porto está podre até às raízes?

Claro que é muito mais agradável vir falar do interesse do FC Porto no Cristian Rodríguez. Dá menos trabalho, custa menos dinheiro e vende mais jornais. A pergunta que eu, se fosse jornalista, faria, seria a seguinte: e o dinheiro que o FC Porto usará para comprar Rodríguez? Será que também vem do First Portuguese Player Fund?

Os portistas, já sabemos, vão negar. Pelos vistos, o pior cego é aquele que, podendo ver, prefere vazar as vistas. Mas, só para lhes tirar o gostinho da referência, ninguém sequer mencionou o mérito do FC Porto. Até porque já todos sabemos que os dirigentes portistas podem ser corruptos até à medula. Desde que ganhem, a massa adepta vai ficar sempre do seu lado.

É caso para dizer: méééééé.....

O jornal "A Bola" faz hoje manchete com o interesse do Porto no Rodriguez. Não me espanta mesmo nada que isso seja verdade. Afinal de contas, tudo o que passa pelo Benfica (seja bom ou mau) tem lugar assegurado no Porto. No ano passado tentaram roubar-nos o Miccoli. Com a total incompetência dos dirigentes do nosso clube, arriscámo-nos verdadeiramente a ter o desgosto que era ver o italiano com aquela camisola. No entanto, isso só não aconteceu por Miccoli ter percebido o que era o Benfica e a honra que é vestir a nossa camisola. Resta saber se Rodriguez, em meio ano, já fez o mesmo. LFV, esse, de certeza absoluta que não percebeu. Aliás, LFV não percebe nada de nada.

Se o jogo do Benfica no sábado já foi o que foi, o da selecção foi igualmente miserável. É certo que temos de colocar as coisas no seu respectivo lugar: estou-me nas tintas para a selecção. Muito mais ainda quando de um particular se trata. Mas enfim.

Confesso que já não há paciência para Scolari: a insistência em jogadores que não têm qualidade alguma (Ricardo, Caneira, Hugo Almeida, Jorge Ribeiro, Paulo Ferreira, Bruno Alves, Fernando Meira) e noutros que não estão simplesmente em forma (Petit, Maniche, Ricardo Carvalho, Deco) já começa a chatear. A falta de um líder (saíram Rui Costa e Figo) é por demais evidente e a escolha de Ronaldo para capitão de equipa é ridícula.
Estamos a anos-luz daquilo que conseguimos fazer no Euro 2004 e, também, no Mundial. Penso que a passagem da primeira-fase já será algo positivo para uma equipa de lugares cativos ainda que com tremendo potencial.

Todavia, há uma coisa que me preocupa e muito: quando Scolari for corrido no final de Julho da selecção não tenha já emprego assegurado. Nunca sabemos que "novo-ciclo" LFV nos tem já reservado.

Gosto de marketing, embora nunca tenha percebido o que é que o diferencia da publicidade. Conheço pessoas que estão a tirar marketing e publicidade, portanto imagino que exista uma diferença (claro que estamos em Portugal, país onde as improbabilidades rapidamente perdem o prefixo). Como aquela piada idiota, sobretudo se traduzida para português, das bruxas não quais um fulaninho qualquer que sobreviveu à Idade Média não acredita, mas que las hay, las hay. Enfim.

Serve isto para dizer que recebi um e-mail do departamento de marketing do Benfica (cujas funções me ultrapassam, apesar de achar que serve para publicitar as acções do clube) com dois vídeos que visam trazer adeptos ao Estádio. Ora, se o primeiro, protagonizado por RAP e por dois daqueles estróinas que o acessori(z)am nas ex-noites-da-RTP-futuras-noites-da-SIC, até me entusiasma, devo dizer que o segundo, protagonizado pelo maior herói dos vídeojogos dos anos 80 que, pelos vistos, desenvolveu uma irritante tendência para algo semelhante à banda sonora do "Grande Silêncio" em fast forward, e por dois dos seus "muchachos", me tirou "a pica toda".

Como tal, ia sugerir ao departamento de marketing, publicidade ou lá o que é, do Benfica que comece a enviar-me vídeos com gajos equipados à Benfica, a concretizarem três passes de seguida, a introduzirem um objecto circular (não tem de ser uma bola, basta parecê-lo) num rectângulo com redes e, quiçá, a festejarem uma vitória num jogo. Vou saber sempre que é mentira, mas ao menos demonstram piedade, qualidade que serve para anular a falta de conhecimento futebolístico. Quer dizer, fui só eu ou mais alguém notou que um dos participantes no segundo vídeo tem o mesmo nome da mais recente glória cigana portuguesa, também conhecida por Ricardo QUARESMA? Não havia, nos Da (sic) Weasel um Evandro, um Vânio ou um Izacson? Será que depois de LFV, de Camacho e de Luis Filipe, até o Departamento de Marketing desaprendeu? A julgar pelos factos, parece que sim. É uma pena, porque acho que todos nos lembramos do célebre "15 a 0", esse anúncio onde nenhum dos intervenientes tinha nome de jogador do Porto.

Tive a oportunidade de assistir ao encontro de ontem entre os NY Giants e os NE Patriots. Além de ter confirmado o meu ódio visceral a esse "desporto" que os americanos usam para desprestigiar a palavra "football", apercebi-me que, ali para os lados da Luz, também mora uma equipa de futebol americano em potência. Senão, vejamos: Quim pousa a bola no chão antes de a chutar lá para frente, geralmente para Cardozo, que está sozinho entre dois ou três adversários. A equipa contrária aguarda o remate e determina o local onde a bola vai cair, apressando-se a recolhê-la, para iniciar o seu ataque. Os jogadores do Benfica (alguns), predispõem-se a correr, mas não durante demasiado tempo, que isto de correr cansa um bocado. O jogo pára. Várias vezes. O Benfica repõe a bola em campo, geralmente mal. O jogo volta a parar. Infelizmente para nós, Quim não é tão bom com os pés como Tom Brady (Quarterback dos Patriots) é com as mãos. Já Cardozo, com o seu pé direito a servir apenas de muleta, tipifica o jogador de futebol americano ideal: o maneta. Que consegue, como é óbvio, agarrar bolas como ninguém. Sobretudo se estiverem paradas no chão. Se isto não é digno da NFL (e, já agora, de um freakshow), não sei, francamente, o que será.

Finalmente, descobri uma coisa mais ridícula que as gravatas do Rui Santos: os Bobadela Crusaders, uma das equipas de futebol americano do nosso país. Confessem lá a ânsia de ouvir os vossos filhos desejarem, aquando da sua maturidade, ser um Cruzado da Bobadela, terra sobejamente conhecida pelas suas demandas religiosas. Com gente deste calibre, regressou a esperança: já podemos reconquistar o Martim Moniz.

P.S. Também felizmente para nós, benfiquistas, o Nacional não tinha alguém com o nível de Eli não-sei-quantas. É que, a 30 segundos do fim, este senhor faz um passe que garante aos Giants a conquista do seu terceiro Superbowl. Pessoalmente, acho que é preciso ser americano para gostar daquilo. E não me venham com histórias: eu vi aquela porcaria toda até ao fim.

Caros leitores,

O autor da crónica que deu origem ao penúltimo post deste blogue, Rogério Azevedo, teve a simpatia de me enviar uma versão integral do texto em word, para colmatar a minha falta de tempo e de paciência para transcrições. Juntamente com ela, publico a resposta que deu ao meu primeiro mail. Desde já, o nosso obrigado.

"Texto de A Bola de Domingo, 3 de Janeiro de 2008

DEPOIS de amanhã, Cristiano Ronaldo faz 23 anos. A 25 de Janeiro de 1965, dia em que completou 23 anos, que tinha ganho Eusébio? Uma Taça dos Campeões Europeus, três Campeonatos de Portugal e duas Taças de Portugal, para além de duas finais europeias perdidas. Que já ganhou o 7 de Manchester? Um Campeonato de Inglaterra, uma Taça de Inglaterra, uma Taça da Liga inglesa, para além de um 4.º lugar no Mundial de 2006 e de um 2.º lugar no Europeu de 2004. Onde quero chegar com esta enxurrada de títulos? Comparar Eusébio com Ronaldo e, assim, fazer cócegas ao pantera negra. Quando vejo o diferencial de velocidade, potência, aceleração e golos entre Ronaldo e os restantes jogadores do campeonato inglês, recordo a diferença de velocidade, potência, aceleração e golos que vejo, por vídeo, entre Eusébio e os restantes jogadores do campeonato português da década de sessenta. Dois pormenores os diferenciam: a capacidade técnica de Ronaldo é superior à de Eusébio, o sofrimento deste em termos de operações é infinitamente superior ao de Ronaldo. Acho que, aos 23 anos, o currículo e o talento de ambos são semelhantes. Falta saber como vai evoluir, nos próximos cinco anos, o craque da Madeira. Mas admito que, em breve, possa ultrapassar os calcanhares do craque de Moçambique. Não há que ter medo de o dizer: Ronaldo pode vir a ser melhor que Eusébio.

Rogério Azevedo"


E a resposta:


"Olá, João

Em primeiro lugar, gostei do seu e-mail. Defende ideia diferente da minha, mas defende bem. Concordo praticamente com tudo o que escreveu, menos uma coisa: pouco me interessa o comportamento fora do campo de alguns atletas. Maradona foi o que foi fora do campo e foi o que foi dentro do campo. [...] O mediatismo e a televisão servem Cristiano Ronaldo para o bem e para o mal: servem para todos vermos os pormenores em que é craque e o dedo espetado na Luz. Eusébio não teve a televisão para escrutinar os bons e os maus momentos da sua carreira. De qualquer forma, qualquer opinião é respeitável e a minha não vale nem mais nem menos do que a sua: vale exactamente o mesmo.

PS1: voltamos a falar daqui a dez anos, ok?
PS2: amanhã passarei pelo seu blog.

Abraço, Rogério Azevedo"

É o nome de uma crónica n'A Bola, escrita por Rogério Azevedo, que hoje se intitulava "Cócegas nos pés da pantera negra" e que terminava com a seguinta frase: "Não há que ter medo de o dizer: Ronaldo pode vir a ser melhor que Eusébio".
Por falta de tempo e paciência, não vou transcrever todo o artigo. Mas a ideia base é a da frase citada. Ideia essa contra a qual me insurgi, com o seguinte texto, que enviei para o mail simpaticamente disponibilizado, no jornal, pelo autor da crónica.

"Caro Rogério Azevedo,

Não é um tema que tenha discutido poucas vezes, esse da equiparação entre Eusébio e Ronaldo. Mas a conclusão foi, e creio que será sempre, a de que Ronaldo e Eusébio se encontram em planos completamente diferentes da realidade. Ronaldo é um excelente jogador, muito útil à sua equipa e que, num campeonato extremamente competitivo, se exibe geralmente a um bom nível. Marca muitos golos, tem um porte físico invejável e é capaz de coisas vistosas. Tem uma capacidade técnica superior à de Eusébio e tem por hábito fazer bom uso dela. Como profissional, é um desastre. Faz gestos ofensivos na Luz (e não se deixe iludir pela minha condição de benfiquista: condenaria tais atitudes em qualquer estádio do Mundo), mente em directo, ataca quem paga bilhetes para o ver jogar medianamente (naquele tristemente célebre jogo da Selecção), amua quando não é considerado, pelos treinadores das várias selecções nacionais mundiais, o melhor do mundo, apesar de, efectivamente, não o ter sido.

Eusébio não teve nunca o seu porte atlético. Nunca jogou no Manchester de Bobby Charlton, apesar de o Benfica de então ser uma equipa de sonho. Nunca teve as oportunidades e as possibilidades que estão hoje, por forçosa evolução dos tempos, ao dispôr de Ronaldo. Nunca teve as condições médicas que lhe permitissem recuperar das complexas operações a que foi submetido. Não dispunha dos métodos de treino e de análise que existem hoje em dia. O jogo, em si, era muito mais duro. As arbitragens (relembre aquele jogo entre Portugal e Inglaterra em que Eusébio foi massacrado pelo defesa inglês, de cujo nome não me recordo) permitiam atitudes que, à luz dos regulamentos de hoje em dia, seriam consideradas inadmissíveis. E, no entanto, aos 23 anos, Eusébio tinha já conquistado uma Liga dos Campeões, tendo chegado à final de outras duas. Alcançar a final era mais rápido, sem dúvida, mas nem por isso mais fácil. O "Pantera Negra" conquistou tudo aquilo jogando num Benfica que, apesar de ser uma das melhores equipas de então, não gozava do prestígio e da disponibilidade financeira do Manchester United de hoje em dia. Com muito menos, Eusébio conquistou muito mais. E não lhe vimos as birras, os amuos, o médio estendido por puro pretensiosismo, defendendo a ideia, provinciana, de que os adeptos adversários deveriam prestar-lhe qualquer tipo de homenagem por patético nacionalismo. Ronaldo é um grande jogador, sem dúvida. O seu plano, porém, será, sempre e inevitavelmente, o terreno. Não o tome como uma crítica, mas dizer que Ronaldo não será, nunca, melhor que Eusébio, não é uma questão de medo. Mas de bom senso. As cócegas nos pés de Eusébio da Silva Ferreira demonstram apenas uma localização espacial perfeitamente definida: Ronaldo em baixo, Eusébio em cima. Porque, como escrevi um dia num blogue que mantenho com amigos (e que o convido, desde já, a visitar, em www.iliadabenfiquista.blogspot.com), só na cabeça de Ronaldo é que existem escadas para o Olimpo. Não está lá quem quer, mas quem pode. E Ronaldo, pese o habitual endeusamento que dele é feito, ainda não pode. Na minha opinião, não poderá nunca. Ele tem o jogo, mas falta-lhe a alma. Já Eusébio, o grande Eusébio, tinha ambos.

Melhores cumprimentos e continuação de bons artigos,

JAS"